Τους λόγους για τους οποίους έγιναν οι αλλαγές στο αρχικό σχέδιο νόμου που αφορά στη λειτουργία της Επιτροπής Ανταγωνισμού παρουσίασε αναλυτικά ο υπουργός Περιφερειακής Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας κ. Μ. Χρυσοχοϊδης στην ΚΤΕ Οικονομίας και Ανάπτυξης.
Όπως προκύπτει από σχετικό σημείωμα του υπουργείου που παρουσιάζει άρθρο προς άρθρο τις αλλαγές, στο αρχικό σχέδιο νόμου που πήγε στη διαβούλευση προβλεπόταν ότι «η επιτροπή παρέχει προς τον υπουργό, έπειτα από έγγραφο αίτημά του, κάθε πληροφορία που κατέχει ή που μπορεί να ανεύρει» και αυτή η ρύθμιση στο τελικό κείμενο άλλαξε και αναφέρει πλέον τα εξής: « η επιτροπή παρέχει προς τον υπουργό, ύστερα από έγγραφο αίτημά του, κάθε πληροφορία γενικής φύσεως που κατέχει, με την επιφύλαξη του επιχειρηματικού απορρήτου και εφόσον οι ζητούμενες πληροφορίες δεν αφορούν στοιχεία που εμπίπτουν στην ερευνητική διαδικασία ή σε υποβληθείσες αιτήσεις για ένταξη στο πρόγραμμα επιείκειας».
Το υπουργείο γνωστοποιεί ότι: «η νέα διατύπωση είναι απλά πιο σαφής. Ο σεβασμός του επιχειρηματικού απορρήτου στο πλαίσιο κοινοποίησης στοιχείων στον υπουργό ήταν αυτονόητος. Άλλωστε τα μέλη της επιτροπής και οι υπάλληλοι αυτής έχουν υποχρέωση εχεμύθειας και η παραβίασή της συνεπάγεται την επιβολή ποινικών κυρώσεων. Η συνεργασία της επιτροπής με τον κατά το νόμο υπεύθυνο υπουργό για τη χάραξη της πολιτικής ανταγωνισμού ήταν και παραμένει το ζητούμενο αυτής της διάταξης».
Το υπουργείο ενημερώνει ακόμη ότι απαλείφεται από το τελικό σχέδιο νόμου η διάταξη ότι η επιτροπή εξετάζει κατά απόλυτη προτεραιότητα υποθέσεις που φέρονται ενώπιόν της μετά από έγγραφη αίτηση του υπουργού, εφόσον αυτές άπτονται θεμάτων με ιδιαίτερο κοινωνικό και οικονομικό αντίκτυπο. Αυτό έγινε όπως εξηγεί το υπουργείο καθώς: «η δυνατότητα της επιτροπής να επιλαμβάνεται κατ’ απόλυτη προτεραιότητα υποθέσεων με ιδιαίτερο κοινωνικό και οικονομικό αντίκτυπο παρέχεται πλέον με τη νέα διατύπωση ενώ είναι αυτονόητη η δυνατότητα του υπουργού να υποβάλλει στην επιτροπή καταγγελία όπως κάθε πολίτης».
Ακόμη, στο τελικό σχέδιο νόμου προβλέπεται ότι ο διορισμός του γενικού διευθυντή της επιτροπής δεν θα γίνεται από τον υπουργό αλλά από την ολομέλεια της επιτροπής και το υπουργείο σημειώνει ότι «η ουσία της ρύθμισης παραμένει η ίδια. Με την προηγούμενη διατύπωση ο διορισμός γινόταν από τον υπουργό μετά από σύμφωνη γνώμη της επιτροπής καθώς ουσιαστικά ο υπουργός δεν μπορούσε να αποκλίνει από την πρόταση της επιτροπής. Επομένως, η επιλογή ανήκε ουσιαστικά σε αυτήν».
Επιπλέον, υπάρχει απάλειψη και της ποινής φυλάκισης σε περίπτωση κατάχρησης δεσπόζουσας θέσης αν και προβλεπόταν αρχικά « καθώς, όπως σημειώνει το υπουργείο, σε περιπτώσεις κατάχρησης δεσπόζουσας θέσης είναι δύσκολο να αποδειχθεί ο δόλος της επιχείρησης και επομένως, όπως έχουν επισημάνει διεθνείς μελέτες, υπάρχει αυξημένο ποσοστό λανθασμένων καταδικαστικών αποφάσεων. Ως προς το στοιχείο του δόλου υπάρχει σαφής διαφοροποίηση των συμπράξεων καρτέλ από την κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης. Επιπλέον, η ποινικοποίηση της διάταξης θα δυσχέρανε υπέρμετρα την εφαρμογή του άρθρου 2 που αφορά στην κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης από την επιτροπή (το ενδεχόμενο μεταγενέστερης ποινικής καταδίκης θα αύξανε το αναγκαίο επίπεδο απόδειξης κατά τη διαδικασία ενώπιον της επιτροπής). Τέλος, υπάρχει εγγενές πρόβλημα στη χρησιμοποίηση στοιχείων που συλλέγονται από την επιτροπή κατά τις δίκες ενώπιον των ποινικών δικαστηρίων, διότι θεωρείται ότι η ερευνητική διαδικασία δεν παρέχει εχέγγυα προστασίας των δικαιωμάτων των κατηγορουμένων ανάλογα με αυτά της ανακριτικής διαδικασίας».
Ακόμη, ορίζεται ότι δεν τίθεται θέμα άμεσης αλλαγής των προσώπων στην ηγετική ομάδα της επιτροπής όπως αυτή είναι συγκροτημένη σήμερα αν και αυτό προβλεπόταν αρχικά καθώς - όπως εξηγεί το υπουργείο - «η εν λόγω ρύθμιση διασφαλίζει τη συνέχεια του συλλογικού οργάνου, η οποία κρίνεται απαραίτητη προκειμένου να μπορέσει να επιτελέσει η επιτροπή. το ρόλο της ως θεματοφύλακα της αγοράς. Επιπλέον, χάρη στη μεταβατική αυτή διάταξη εισάγεται διαρκές σύστημα κυλιόμενων θητειών που θα διασφαλίσει τη συνύπαρξη παλιών και νέων μελών στην Επιτροπή»
Στο αρχικό σχέδιο προβλεπόταν ότι η Επιτροπή Ανταγωνισμού αποτελείται από 12 μέλη. (Πρόεδρος, αντιπρόεδρος, 5 εισηγητές και 5 μέλη και μόνο ο πρόεδρος, ο αντιπρόεδρος και οι εισηγητές είναι πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης). Στο τελικό σχέδιο νόμου που κατατέθηκε στη Βουλή, η Επιτροπή αποτελείται από 8 μέλη. (Πρόεδρος, αντιπρόεδρος, 4 εισηγητές και 2 μέλη ενώ ο πρόεδρος, ο αντιπρόεδρος και οι εισηγητές είναι πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης, ενώ τα λοιπά 2 μέλη δύνανται να είναι είτε πλήρους είτε αποκλειστικής απασχόλησης).
Η αναμόρφωση έγινε διότι: «κατόπιν επαναξιολόγησης, κρίθηκε ότι πέραν του σημαντικά μεγαλύτερου διοικητικού και μισθολογικού κόστους που συνεπάγεται η αύξηση των μελών, η ρύθμιση μπορεί να λειτουργήσει κατά της ευελιξίας της Επιτροπής, καθώς τα πολυπληθή συλλογικά όργανα αντιμετωπίζουν αυξημένες δυσκολίες συντονισμού. Επιπλέον, σημειώνεται ότι ο αριθμός των μελών ενός συλλογικού οργάνου είναι αντιστρόφως ανάλογος της ατομικής ευθύνης του κάθε μέλους».
Αρχικά προβλεπόταν ότι ο πρόεδρος και ο αντιπρόεδρος της Επιτροπής επιλέγονται και διορίζονται από το Υπουργικό Συμβούλιο, ύστερα από πρόταση του υπουργού Περιφερειακής Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας και γνώμη της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής. Τα λοιπά μέλη της Επιτροπής, τακτικά και αναπληρωματικά, και οι Εισηγητές επιλέγονται και διορίζονται από τον υπουργό, ύστερα από γνώμη της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής.
Η διάταξη αυτή έγινε ως εξής: Ο Πρόεδρος και ο Αντιπρόεδρος της Ε.Α. επιλέγονται από τη Βουλή, κατ’ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 101 Α παρ. 2 του Συντάγματος, διορίζονται δε με απόφαση του υπουργού Περιφερειακής Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας μέσα σε προθεσμία 15 ημερών από την κοινοποίηση σε αυτόν της απόφασης της Διάσκεψης των Προέδρων της Βουλής. Τα λοιπά μέλη της επιτροπής, τακτικά και αναπληρωματικά, καθώς και οι εισηγητές επιλέγονται και διορίζονται από τον υπουργό ΠΑΑ, ύστερα από γνώμη της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής. Μέχρι να επέλθει η αναγκαία τροποποίηση του Κανονισμού της Βουλής, ο πρόεδρος και ο αντιπρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού επιλέγονται με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, ύστερα από γνώμη της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής. Η αλλαγή κρίθηκε αναγκαία καθώς, όπως σημειώνει το υπουργείο, «με τη ρύθμιση αυτή ενισχύεται η ανεξαρτησία της επιτροπής από τη διοίκηση και την εκτελεστική εξουσία».
Η θητεία του προέδρου, του αντιπροέδρου και των μελών της αρχικά ήταν τετραετής και μπορούσε να ανανεωθεί μόνο για μία επιπλέον τριετία και έγινε πενταετής με μια φορά ανανέωσης. Όπως αναφέρει το υπουργείο «προκειμένου να ενισχυθεί η ανεξαρτησία της επιτροπής κρίθηκε σκόπιμη η αποσύνδεση της θητείας των μελών από τον εκλογικό κύκλο. Προτιμήθηκε δε μια μακρά θητεία προκειμένου να προλαβαίνουν τα εκάστοτε μέλη να ολοκληρώνουν το έργο τους και να διασφαλίζεται η συνέχεια της λειτουργίας της Επιτροπής».
Τελικά η διάταξη έγινε ότι αποφασίζει το Πειθαρχικό Συμβούλιο και η αιτιολογία είναι η εξής: «Η πρώτη ρύθμιση αφορούσε την περίπτωση διαπίστωσης κωλύματος συμμετοχής μέλους σε συγκεκριμένη συνεδρίαση. Το εν λόγω πρόβλημα λύνεται κατ’εφαρμογή των όσων γενικά ισχύουν περί συλλογικών οργάνων. Ουσιαστικά, αυτό που έπρεπε να ρυθμιστεί είναι η κρίση περί ασυμβιβάστων που μπορεί να ανακύψουν κατά τη διάρκεια της θητείας των μελών. Επ’αυτών κρίνεται ορθό να αποφασίζει το Πειθαρχικό Συμβούλιο και όχι η επιτροπή».
Σε ότι αφορά στην έκδοση κανονιστικών πράξεων η ρύθμιση του σχεδίου νόμου που κατατέθηκε στη Βουλή ορίζει με ολιγόλογο τρόπο ότι τα θέματα αυτά τα καθορίζει η Επιτροπή ενώ στο αρχικό κείμενο η διατύπωση ήταν ως εξής: Ο υπουργός Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας:
α) Eκδίδει τον Κανονισμό Ακροάσεων ενώπιον της Επιτροπής Ανταγωνισμού, κατόπιν πρότασης της Επιτροπής.
β) Εκδίδει απόφαση περί
α) καθορισμού των όρων, των προϋποθέσεων και των διαδικασιών ένταξης μίας επιχείρησης ή ενός φυσικού προσώπου το Πρόγραμμα Επιείκειας της Επιτροπής, β) καθορισμού του τρόπου υπολογισμού των προστίμων που επιβάλλονται στις περιπτώσεις των άρθρων 25, 38 παράγραφος 2 και 39 παράγραφος 6, και γ) καθορισμού της διαδικασίας επιβολής δεσμεύσεων κατά το άρθρο 25, παράγραφος 6, κατόπιν εισήγησης της Επιτροπής Ανταγωνισμού.
γ) Εκδίδει απόφαση με τα κριτήρια της κατά προτεραιότητα εξέτασης των υποθέσεων και των στρατηγικών στόχων, κατόπιν εισήγησης της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Η σχετική απόφαση λαμβάνει υπόψη ιδίως το δημόσιο συμφέρον, τις εκτιμώμενες επιπτώσεις στον ανταγωνισμό, την προστασία του καταναλωτή, τις προθεσμίες παραγραφής του άρθρου 42 του παρόντος καθώς και το προσδοκώμενο αποτέλεσμα από την παρέμβασή της σε συγκεκριμένη υπόθεση.
Το υπουργείο εξηγεί ότι: «η ουσία της ρύθμισης παραμένει η ίδια. Με την προηγούμενη διατύπωση, ο υπουργός εξέδιδε τις εν λόγω κανονιστικές πράξεις κατόπιν εισήγησης της επιτροπής, επικυρώνοντας στην ουσία τις επιλογές της τελευταίας. Αλλά ο υπουργός δεν ήταν σε θέση να αξιολογήσει ουσιαστικά το περιεχόμενο των παραπάνω πράξεων, δεδομένου ότι πρόκειται για τεχνικού χαρακτήρα, εξειδικευμένες ρυθμίσεις».
Σε ότι αφορά στο σύστημα κατάταξης εκκρεμών καταγγελιών ενώπιον της επιτροπής στο τελικό κείμενο είναι περισσότερο αναλυτική η εξήγηση για την ποσοτικοποίηση της διαδικασίας και αυτό όπως εξηγεί το υπουργείο γίνεται διότι «με την ποσοτικοποίηση των κριτηρίων διασφαλίζεται η αντικειμενικότητα και η αμεροληψία κατά την επιλογή των εξεταζόμενων από την επιτροπή υποθέσεων. Το σύστημα όμως της μοριοδότησης ενέχει τον κίνδυνο της ανελαστικότητας και της αδυναμίας έγκαιρης εξέτασης υποθέσεων με ιδιαίτερο κοινωνικό και οικονομικό αντίκτυπο. Για το λόγο αυτό παρέχεται η δυνατότητα της επιτροπής να μπορεί με αιτιολογημένη απόφασή σε εξαιρετικές περιπτώσεις να εξετάζει υποθέσεις κατ’ απόλυτη προτεραιότητα. Τα αποτελέσματα της κατάταξης δεν δημοσιοποιούνται προκειμένου να διασφαλιστεί η αποτελεσματικότητα της έρευνας». Τέλος προβλέπεται ρητά η δυνατότητα της επιτροπής να απορρίπτει καταγγελίες.
www.kathimerini.gr με πληροφορίες από ΑΠΕ-ΜΠΕ |
|
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου